最佳回答:

“明朗!泻火吧大连，清朗” 最高检发布第五十一批指导性案例

最高检发布第五十一批指导性案例

关于印发最高人平易近查察院 第五十一批指点性案例的通知 　　各省、自治区、直辖市人平易近查察院，解放军军事查察院，新疆出产扶植兵团人平易近查察院： 　　经2024年1月19日最高人平易近查察院第十四届查察委员会第二十二次会经过议定定，现将李某诉湖北省某市人力资本和社会保障局、某市人平易近当局工伤保险资历认定及行政复议诉讼监视案等四件案例(检例第205—208号)作为第五十一批指点性案例(生效行政裁判监视主题)发布，供参照合用。 最高人平易近查察院 2024年4月2日 李某诉湖北省某市 人力资本和社会保障局 某市人平易近当局工伤保险资历认定 及行政复议诉讼监视案 (检例205号) 　　【要害词】 　　生效行政裁判监视 工伤认定 举证责任 行政抗诉 跟进监视 　　【要旨】 　　社会保险行政部分以劳动者上下班途中蒙受的交通变乱危险“不克不及认定非本人首要责任”为由，不予认定工伤的，该当事实清晰、根据充实。在交通治理部分没法认定变乱责任的环境下，变乱非本人首要责任的举证责任不该由劳动者承当。生效行政裁判毛病分派举证责任的，人平易近查察院该当依法监视。人平易近查察院对行政抗诉案件经人平易近法院审理作出的判决、裁定依然存在较着毛病、合适抗诉前提的，可以依权柄跟进监视。 　　【根基案情】 　　李某系湖北省某市某区某橱柜经营部(以下简称经营部)聘请的设计师。2014年7月5日下班时候前后，单元带领指派李某驾驶单元车辆送橱柜材料至客户家中。李某送完材料后驾车回家的途中，于20时摆布在高新年夜道古米山加油站四周撞上道路中间花坛受伤。2014年10月20日，李某向某市人力资本和社会保障局(以下简称市人社局)申请认定工伤。市人社局以李某需提交相干部分出具的变乱责任认定书为由，暂予中断工伤认定。处置案涉变乱的交通年夜队称，李某所产生变乱为单方变乱，没法供给变乱责任认定书，只能供给《交通变乱证实》。李某撤回工伤认定申请。2015年3月，李某以经营部应承当补偿责任为由，向法院提起平易近事诉讼。某市中级人平易近法院终审认为李某与经营部存在劳动关系，该当走工伤认定法式予以布施。2017年，李某再次向市人社局申请认定工伤。2017年6月20日，市人社局以李某受伤景象不克不及认定为鄙人班途中遭到非本人首要责任的交通变乱危险为由，作出《不予认定工伤决议书》。李某提起行政复议，某市当局作出《行政复经过议定定书》，认定市人社局的决议实体内容准确。2018年1月，李某提起行政诉讼，诉请法院撤消《不予认定工伤决议书》和《行政复经过议定定书》，鉴定其所受危险属于工伤。 　　2018年3月28日，某市某区人平易近法院作出一审讯决。该院认为，李某系完成带领交办的送货工作后，驾驶车辆返回家的途中产生交通变乱，但未能证实该变乱系李某非本人首要责任造成，市人社局作出不予认定工伤的决议并没有不妥。判决驳回李某要求认定工伤的诉讼要求。 　　李某不服提起上诉，某市中级人平易近法院于2018年6月15日作出二审讯决，以不异来由驳回上诉。李某向湖北省高级人平易近法院申请再审，湖北省高级人平易近法院于2018年9月11日作出行政裁定，驳回再审申请。 　　【查察机关履职进程】 　　案件来历。李某向查察机关申请监视，湖北省某市人平易近查察院依法受理并审查后，提请湖北省人平易近查察院抗诉。 　　监视定见。湖北省人平易近查察院审查认为，李某受伤合适《工伤保险条例》第十四条第五项划定景象，属于因工外出时代，因工作缘由遭到危险，应认定为工伤。按照《最高人平易近法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的划定》第五条第二款，无证据注解李某外出从事的是背法或小我目标行动，其受经营部负责人指派外出给客户送材料时代所受变乱危险该当认定为工伤。本案“非本人首要责任”的举证责任不该由李某承当。2019年12月26日，湖北省人平易近查察院向湖北省高级人平易近法院提出抗诉。 　　判决成果。湖北省高级人平易近法院于2020年8月28日作出行政判决，该院再审认为：李某系交通变乱确当事人，有官僚求交通治理部分对变乱性质和责任作出认定，故本案在认定李某“下班途中受伤”的事实后，该当由其举证案涉交通变乱非本人首要责任造成。鉴于李某未对此进行举证，应承当响应法令后果。判决保持原审讯决。 　　跟进监视。湖北省人平易近查察院认为，湖北省高级人平易近法院行政判决合用法令毛病，按照《人平易近查察院行政诉讼监视法则》(试行)第三十六条、《中华人平易近共和国行政诉讼法》第九十三条第二款、第九十一条第四项的划定，决议跟进监视。2020年12月9日，湖北省人平易近查察院向最高人平易近查察院提请抗诉。 　　最高人平易近查察院在周全审查卷宗的根本上，拜托湖北省人平易近查察院弥补查询拜访，访问公安交通年夜队，与处置变乱平易近警沟通交换等，并扣问经营部用工者谢某。最高人平易近查察院办案人员当面听取李某定见，现场查看路况和情况。2021年6月8日，最高人平易近查察院向最高人平易近法院提出抗诉。抗诉认为：再审法院认定李某系下班途中受伤，案涉交通变乱非本人首要责任的举证责任由李某承当，不合适法令划定。其一，李某已承当其该当承当的证实责任。市人社局不予认定李某组成工伤，该当供给李某合适不予认定工伤的根据。再审法院认定案涉交通变乱非本人首要责任的举证责任由李某承当，不合适《中华人平易近共和国行政诉讼法》划定的关于行政机关该当对其作出的行政行动负有举证责任的法令原则。其二，按照《工伤保险条例》第五条、第十七条、第十九条的划定，社会保险行政部分负有认定工伤的行政权柄和对相干事实查询拜访核实的职责。本案中，市人社局未尽到对相干事实查询拜访核实的职责，根据公安交管部分变乱证实，认定李某受危险为单方变乱，从而以不克不及认定为非本人首要责任，作出不予认定工伤决议，该认定缺少事实根据。其三，李某产生交通变乱受伤与外出工作具有高度联系关系性。李某因完成单元带领指派的工作使命造成工作时候和线路的改变，比拟于一般正常工作时候给其带来更多不肯定的风险，并且没有证据显示李某返程回家途中存在从事与工作完全无关的小我勾当，此种风险与外出工作具有相当水平的因果关系，风险的后果让李某承当有背公允公道原则。 　　监视成果。2022年4月19日，最高人平易近法院采用最高人平易近查察院的抗诉定见，认为市人社局在工伤决议中认定李某不属“非本人首要责任”的景象，缺少事实和法令根据，市人社局应承当举证不克不及的法令后果，判决撤消一审、二审、再审讯决，撤消行政复经过议定定、撤消不予认定工伤决议，责令市人社局对李某的工伤认定申请从头作出决议。2022年7月4日，市人社局对李某的工伤认定申请作出认定工伤的处置决议。 　　【指点意义】 　　(一)人平易近查察院打点涉工伤保险资历认定类行政生效裁判监视案件，对人平易近法院行政生效裁判关于“非本人首要责任”举证责任分派不妥、合用法令毛病的景象该当依法提出监视定见。劳动者在上下班途中，遭到非本人首要责任的交通变乱危险的，该当认定为工伤。交通治理部分出具的变乱责任认定书是社会保险行政部分实行工伤认定职责的主要根据，在交通治理部分对变乱没法作出责任认定，且用人单元未供给不是工伤的有用证据的环境下，社会保险行政部分该当按照《工伤认定法子》第九条至第十五条的相干划定，对工伤认定相干事实进行查询拜访核实，对其所作的认定结论承当举证责任。生效行政判决毛病分派举证责任的，人平易近查察院该当依法监视。 　　(二)对人平易近法院审理行政抗诉(再审查察建议)案件作出的判决、裁定、调整书依然存在较着毛病合适抗诉前提的，人平易近查察院可以跟进监视。跟进监视是充实阐扬行政诉讼监视职责，高质效办妥每个案件的主要手段。人平易近查察院依法提出抗诉(再审查察建议)后，人平易近法院颠末再审作出的判决、裁定、调整书依然存在事实认定毛病、法令合用毛病，人平易近查察院可以依权柄再次提出抗诉或提请上一级人平易近查察院抗诉，鞭策人平易近法院再审改正毛病裁判，保护司法公道和司法权势巨子，保障国度法令的同一准确实行。 　　【相干划定】 　　《中华人平易近共和国行政诉讼法》第三十四条、第九十一条、第九十三条 　　《工伤保险条例》第五条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条 　　《最高人平易近法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的划定》第一条、第五条 　　《人平易近查察院行政诉讼监视法则》第一百二十五条 　　《道路交通变乱处置法式划定》(2008年)第五十条(2017年修订后第六十七条) 　　《工伤认定法子》第六条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条 某村委会 诉黑龙江省某市不动产挂号中间 行政挂号诉讼监视案 (检例206号) 　　【要害词】 　　生效行政裁判监视 相信好处庇护 告状刻日扣除 行政抗诉 　　【要旨】 　　判定告状是不是跨越法定告状刻日和是不是存在非本身缘由迟误告状刻日的景象，该当充实斟酌行政相对人是不是积极行使诉权，和迟误告状刻日是不是具有合法来由。公平易近、法人或其他组织经由过程申请行政复议主张权力，行政机关许诺自行纠错的，公平易近、法人或其他组织期待行政机关自行纠错的时候，合适《中华人平易近共和国行政诉讼法》第四十八条第一款划定的“其他不属于其本身的缘由迟误告状刻日”的景象，该当在告状刻日中扣除。 　　【根基案情】 　　2006年，某村委会与某公司签定联营和谈。2012年，某公司以联修建厂为由，向黑龙江省某市原河山资本局直属分局申请打点某村所有地盘的集体地盘利用权流转手续，某市人平易近当局为某公司颁布第20120180号集体地盘利用证。2016年，某市组建市不动产挂号中间，承接不动产挂号职责。2017年5月，某村委会发现某公司捏造申请材料打点地盘挂号。2017年7月，某村委会向黑龙江省人平易近当局提出行政复议，要求撤消该地盘利用证。后某村委会撤回行政复议申请。 　　2019年4月，某村委会以市不动产挂号中间为被告向某区法院提起行政诉讼，要求撤消第20120180号集体地盘利用证。某区人平易近法院于2019年4月25日作出行政裁定认为，某市原河山资本局直属分局于2012年为某公司打点《集体地盘利用证》，某村委会提告状讼的时候是2019年4月，该行政行动自作出之日起已跨越五年，对某村委会的告状，不予立案。某村委会向市中级人平易近法院提起上诉。市中级人平易近法院于2019年7月24日作出行政裁定认为，某村委会自称于2017年5月知道某市原河山资本局直属分局于2012年为某公司打点了《集体地盘利用证》，某公司在打点该地盘利用证过程当中造假。某村委会于2017年向黑龙江省人平易近当局申请行政复议后，又撤回行政复议申请，黑龙江省人平易近当局于2017年8月14日作出《行政复议终止决议书》。某村委会于2019年4月告状，跨越了法令划定的告状刻日，一审法院裁定不予立案合适法令划定，裁定驳回上诉，保持原裁定。某村委会向黑龙江省高级人平易近法院申请再审，黑龙江省高级人平易近法院于2020年3月25日作出裁定，驳回再审申请。 　　【查察机关履职环境】 　　案件来历。某村委会向某市人平易近查察院申请监视。某市人平易近查察院依法受理并审查后，提请黑龙江省人平易近查察院抗诉。 　　查询拜访核实。查察机关经阅卷、赴市不动产挂号中间查询拜访核实后查明：1.2017年8月4日，原市河山资本局直属分局向村委会作出《许诺书》。载明：“我分局在为某公司打点地盘挂号发证时确切存在必然问题，……决议依照《不动产挂号暂行条例实行细则》的有关划定，在收到省当局《行政复议终止决议书》后10个工作日内，报请上级依法改正，六个月内办结。”尔后，某村委会向黑龙江省人平易近当局撤回行政复议申请，行政复议法式终止。2.2018年12月9日，原市河山资本局直属分局作出《回答书》，载明：“……已正式报请市局建议依法撤消20120180号《集体地盘利用证》”。3.2019年8月7日，某市天然资本和计划局出具《关于某村申请的回答》，载明：“2017年8月4日，原市河山资本局直属分局出具许诺书自行改正挂号行动，后期因为人员变更及机构鼎新，将地盘挂号同一到不动产挂号中间打点，2018年12月5日，我局依照国度督察局定见决议撤消原地盘挂号证书，因为不动产同一挂号后地盘挂号相干律例已废除，而不动产挂号的相干律例中无撤消不动产挂号的法令条目，导致至今没有撤消相干不动产挂号。因为上述缘由迟误了你村诉讼时候。” 　　监视定见。黑龙江省人平易近查察院审查认为：本案争议核心是某村委会提告状讼是不是跨越法定告状刻日。《中华人平易近共和国行政诉讼法》第四十八条第一款划定：“公平易近、法人或其他组织因不成抗力或其他不属于其本身的缘由迟误告状刻日的，被迟误的时候不计较在告状刻日内。”行政相对人基于对相干国度机关的相信，期待其就相干争议事项进行处置的时代，该当从告状刻日中扣除。本案中，原市河山资本局直属分局2017年8月4日出具的《许诺书》、2018年12月9日作出的《回答书》，均明白许诺启动自行纠错的法式，直至二审裁定生效后，市天然资本和计划局出具《关于某村申请的回答》才明白暗示因不动产同一挂号后相干法令划定废除导致其许诺没法实行，且承认系行政机关的缘由迟误了告状刻日。原市河山资本局直属分局与市天然资本和计划局作为不动产挂号主管机关，其作出的自行改正许诺对某村委会而言值得相信，具有可等候性，某村委会期待其处置而迟误的时代，属于法令划定的“其他不属于当事人本身的缘由迟误告状刻日”的景象，故本案自2017年8月4日原市河山资本局某分局出具《许诺书》许诺自行纠错至2019年8月7日市天然资本和计划局出具《关于村申请的回答》明白暗示已没法自行纠错时代，该当从告状刻日中扣除，某村委会提告状讼未跨越法定告状刻日，二审裁定不予立案确有毛病。 　　监视成果。2021年12月4日，黑龙江省人平易近查察院向黑龙江省高级人平易近法院提出抗诉。黑龙江省高级人平易近法院于2022年2月8日作出裁定，对本案提审。2022年2月23日，黑龙江省高级人平易近法院作出再审裁定认为：某村委会自知晓具体行政行动后一向积极主张权力，其提告状讼的时候虽跨越法定告状刻日，亦是基于行政机关作出的明白许诺，有可等候性，属于“公平易近、法人或其他组织因其他不属于本身的缘由迟误告状刻日”的景象，遵照《中华人平易近共和国行政诉讼法》第四十八条第一款划定，被迟误的时候不计较在告状刻日内。且在本案1、二审裁判后，某村委会又向行政机关主张权力，市天然资本和计划局又出具回答，明白暗示许诺已没法实行，并承认系行政机关的缘由迟误了告状刻日。综上，查察机关抗诉来由成立。裁定：撤消1、二审裁定；指令某区人平易近法院立案受理。某区人平易近法院于2023年2月9日作出判决认为，某公司提交的集体扶植用地流转申报审核表中，村委会心见及乡当局定见栏所盖公章经司法判定为捏造公章，办证的前置前提不合适法令划定，该发证行动背法，应予撤消，判决撤消第20120180号集体地盘利用证。某公司向市中级人平易近法院提出上诉。市中级人平易近法院于2023年6月19日作出判决认为，挂号机关颁布第20120180号集体地盘利用证的首要证据不足，依法该当予以撤消。判决驳回上诉，保持原判。 　　【指点意义】 　　公平易近、法人或其他组织基于对行政机关自行纠错许诺的善意相信，期待行政机关就相干争议事项进行处置，该当属于扣除行政诉讼告状刻日的景象。《中华人平易近共和国行政诉讼法》第四十八条第一款划定了行政诉讼告状刻日扣除轨制。该轨制作为告状刻日一般划定的破例，表现了庇护当事人诉权与保护行政秩序的均衡，避免当事人因不属于其本身的缘由而损失司法布施路子。公平易近、法人或其他组织不服行政机关作出的行政行动，可以依法向行政机关提出，行政机关明白谢绝改正行政行动的，公平易近、法人或其他组织该当在法令划定的刻日内经由过程依法申请行政复议或提起行政诉讼主张权力。公平易近、法人或其他组织在提告状讼前依法主张权力过程当中，基于对行政机关许诺自行纠错的相信，期待行政机关处置的时代，属于法令划定的“不属于其本身缘由迟误告状刻日”，不计入法定告状刻日。 　　【相干划定】 　　《中华人平易近共和国行政诉讼法》第四十八条第一款 支某兰诉山东省某市 天然资本和计划局 宅基地利用权挂号诉讼监视案 (检例207号) 　　【要害词】 　　生效行政裁判监视 宅基地利用权挂号 短长关系 诉权庇护 行政抗诉 　　【要旨】 　　非本村集体经济组织成员基于继续和集体经济组织成员配合获得衡宇所有权而占用农村宅基地，因不动产挂号机构根据相干农村集体经济组织成员申请颁布集体地盘利用证而加害其正当权益的，该当属于法令划定的短长关系人。人平易近法院生效行政裁定以相对人非案涉地盘所属集体经济组织成员而无权取得宅基地利用权为由驳回告状的，人平易近查察院该当依法进行监视。 　　【根基案情】 　　支某堂与李某英系山东省某市某村村平易近，二人生前育有三子一女，支某岱、支某柱(曾用名支某瑞)、支某来和支某兰。支某兰1998年7月6日将户口从某村迁出。 　　案涉宅基地的集体地盘利用证原挂号在支某堂名下。支某堂归天后，支某柱于2015年11月以继续体例获得衡宇及案涉宅基地利用权，并以此为由向某市河山资本局(现某市天然资本和计划局)提出地盘挂号申请，并供给了某村村委会出具的证实和衡宇继续和谈。某市天然资本和计划局向支某柱颁布了集体地盘利用权证。 　　支某兰认为某市天然资本和计划局的行政挂号行动加害了其正当权益，于2018年10月12日向某区人平易近法院提起行政诉讼，要求依法撤消某市天然资本和计划局为支某柱颁布的集体地盘利用权证。 　　2019年4月25日，某区人平易近法院作出行政裁定，认为农村集体地盘利用权具怀孕份性、福利性，支某兰非案涉地盘地点集体经济组织成员，对有关地盘利用权证的变动无权提告状讼，裁定驳回支某兰的告状。支某兰不服一审裁定，向某市中级人平易近法院申请再审。2020年6月4日，某市中级人平易近法院作出再审裁定，驳回支某兰的再审申请。 　　【查察机关履职环境】 　　案件来历。支某兰向某区人平易近查察院申请监视。某区人平易近查察院经审查，于2021年6月22日提请某市人平易近查察院抗诉。 　　查询拜访核实。查察机关审查檀卷材料、扣问当事人后，调取案涉地盘挂号原始档案，发现某市天然资本和计划局向支某柱颁布集体地盘利用证的首要根据是衡宇继续和谈，该和谈明白案涉宅基地上的衡宇继续人有5人，但并未明白衡宇由支某柱零丁继续，所有继续人并未就遗产告竣朋分和谈，也没有其他继续人明白暗示抛却继续权的内容。 　　监视定见。某市人平易近查察院审查认为，根据河山资本部、中心农村工作带领小组办公室、财务部、农业部《关于农村集体地盘确权挂号发证的若干定见》划定，“已具有一处宅基地的本农人集体成员、非本农人集体成员的农村或城镇居平易近，因继续衡宇占用农村宅基地的，可按划定挂号发证，在《集体地盘利用证》记事栏应记录‘该权力报酬本农人集体原成员室第的正当继续人’。”固然告状时支某兰并不是某村村平易近，但其系某村村平易近支某堂的正当继续人，其对案涉宅基地上的衡宇享有正当继续权，应属于案涉宅基地的短长关系人。支某兰认为某市天然资本和计划局以衡宇继续和谈为根据向支某柱颁布案涉集体地盘利用证的行动，加害了其正当继续权，向人平易近法院提告状讼，属于行政诉讼的受案规模。某区人平易近法院以支某兰非案涉地盘地点集体经济组织成员，不克不及取得案涉地盘利用权为由，认为其无权提告状讼，裁定驳回告状，合用法令确有毛病。某市天然资本和计划局基于某村村委会加盖公章的衡宇继续和谈，向支某柱颁布集体地盘利用证，认定事实的首要证据不足。 　　2021年6月25日，某市人平易近查察院向某市中级人平易近法院提出抗诉。 　　监视成果。2021年11月17日，某市中级人平易近法院作出行政裁定，认为查察机关提出的抗诉定见成立，该院予以采用，裁定撤消原裁定，指令某区人平易近法院继续审理。 　　2022年9月26日，某区人平易近法院作出行政判决，认为支某兰虽非某村村平易近，但其系某村村平易近支某堂的法定继续人之一，与案涉宅基地存在短长关系，具有原告资历。某市天然资本和计划局供给的证据显示，支某柱因继续获得被诉地盘利用证，但继续和谈仅列了然宅基地上衡宇的继续人，并未写明衡宇应由支某柱继续，故某市天然资本和计划局在审核某村村委会证实、衡宇继续和谈的过程当中，未尽到谨慎义务，作出被诉颁证行动证据不足，判决撤消某市天然资本和计划局为支某柱颁布的集体地盘利用证。 　　某市天然资本和计划局、支某柱不服一审讯决，提出上诉。2023年3月6日，某市中级人平易近法院作出行政判决，对一审裁判来由和成果予以承认。二审认为，按照河山资本部、中心农村工作带领小组办公室、财务部、农业部《关于农村集体地盘确权挂号发证的若干定见》(河山资发〔2011〕178号)第六条划定，非本农人集体成员的农村或城镇居平易近，因继续衡宇占用农村宅基地的，可按划定挂号发证，在《集体地盘利用证》记事栏应注记“该权力报酬本农人集体原成员室第的正当继续人”。本案中，支某兰虽并不是某村的集体经济组织成员，但经由过程获得案涉宅基地上衡宇的继续份额，可以挂号为案涉宅基地的利用权人。一审法院认定支某兰与案涉宅基地存在短长关系，具有原告主体资历，于法有据。《不动产挂号暂行条例实行细则》第十四条划定：“因继续、受遗赠获得不动产，当事人申请挂号的，该当提交灭亡证实材料、遗言或全数法定继续人关于不动产分派的和谈和与被继续人的亲属关系材料等，也能够提交经公证的材料或生效的法令文书。”不动产挂号机构该当依法审查申请人提交的上述材料是不是齐备，是不是合适法定情势，并在权柄规模内决议打点不动产挂号的事宜。本案中，案涉继续和谈书并未明白衡宇应由支某柱继续，在所有继续人并未就遗产告竣朋分和谈，也没有生师法律文书确认其他继续人损失继续权或其他继续人明白暗示抛却继续权的环境下，部门继续人不克不及申请将案涉地盘的集体地盘利用证挂号到本身名下。是以，某市天然资本和计划局为支某柱颁布的集体地盘利用证属于首要证据不足之景象，依法应予以撤消。 　　【指点意义】 　　非本集体经济组织成员基于衡宇继续提起的宅基地挂号行政诉讼，人平易近法院以告状人与被诉宅基地挂号行动不存在短长关系为由裁定驳回告状的，人平易近查察院该当依法进行监视。诉权是公平易近、法人或其他组织依法享有的追求司法布施的权力。《中华人平易近共和国行政诉讼法》划定，行政行动的相对人和其他与行政行动有益害关系的公平易近、法人或其他组织，有权提告状讼。“外嫁女”继续农村宅基地上的衡宇，按照房地一体原则，在衡宇天然存续时代，可以占用宅基地并打点确权挂号，成为宅基地的权力人。行政机关仅向本集体经济组织成员颁布地盘利用证，加害了“外嫁女”正当权益。人平易近法院以“外嫁女”与被诉宅基地挂号行动不存在短长关系为由驳回告状的，人平易近查察院该当依法进行监视，有用庇护诉权的同时，经由过程实体审理改正毛病挂号行动，保障“外嫁女”等非本集体经济组织成员因继续衡宇而享有的宅基地利用权。 　　【相干划定】 　　《中华人平易近共和国行政诉讼法》第二十五条第一款 　　《最高人平易近法院关于审理触及农村集体地盘行政案件若干问题的划定》第一条 　　河山资本部、中心农村工作带领小组办公室、财务部、农业部《关于农村集体地盘确权挂号发证的若干定见》 赵某诉内蒙古自治区 某旗退役甲士事务局 给付烈士后代按期糊口津贴 诉讼监视案 (检例208号) 　　【要害词】 　　生效行政裁判监视 行政给付 烈士后代糊口津贴给付肇端时候 再审查察建议 类案监视 　　【要旨】 　　赐与烈士后代按期糊口津贴是落实我国抚恤优待轨制的主要表现，行政机关该当自动实行职责，确保合适前提的行政相对人实时取得物资帮忙。赐与烈士后代糊口津贴的给付肇端时候按照相干法令律例政策肯定，不因烈士后代是不是知悉相干法令律例和政策划定、提出申请时候分歧而有所区分。人平易近法院对行政机关未按相干法令律例政策划定的法式、尺度给付烈士后代糊口津贴的行动未予改正，人平易近查察院该当依法监视。 　　【根基案情】 　　2012年1月20日，平易近政部、财务部《关于给部门烈士后代发放按期糊口津贴的通知》(平易近发〔2012〕27号，以下简称《通知》)划定，从2011年7月1日起，给栖身在农村和城镇无工作单元、18周岁之前没有享受过按期抚恤金待遇且年满60周岁的烈士后代发放按期糊口津贴。2012年2月16日，内蒙古自治区平易近政厅、财务厅《关于落实给部门烈士后代发放按期糊口津贴政策的实行定见》(内平易近政优〔2012〕32号，以下简称《定见》)划定负责烈士后代按期糊口津贴发下班作的行政机关要深切注意地做好查询拜访摸底工作，当真正确地界定相干人员的身份，做到不错、不漏、不留死角，发放法式为小我申报、初审认定、成立档案。2019年1月，该本能机能由旗平易近政局转至旗退役甲士事务局。 　　赵某轩在解放战争中牺牲被评为烈士。其子赵某(1946年3月诞生，农人)得知该政策后，向旗退役甲士事务局提出烈士后代按期糊口津贴申请并于2019年6月取得核准。自2019年7月起赵某最先享受按期糊口津贴。2021年头，赵某向旗退役甲士事务局申请补发2011年7月至2019年6月时代的烈士后代按期糊口津贴。2021年7月，旗退役甲士事务局作出《关于赵某要求实行行政本能机能申请的回答定见》，认为“赵某提出申请的时候为2018年12月5日，审批时候为2019年6月27日。自2019年7月赵某最先领取烈士后代津贴金，旗退役甲士事务局没有谢绝或迟延等不作为的行动。是以，不克不及补发你2011年7月1日至2019年6月30日的烈士后代津贴金。”赵某向人平易近法院提起行政诉讼，要求撤消旗退役甲士事务局的回答定见，并判决给付2011年7月至2019年6月的按期糊口津贴。 　　2021年11月10日，某旗人平易近法院作出行政判决，认为《定见》是为部门烈士后代发放按期糊口津贴的规范性文件。该《定见》明白了对领取按期糊口津贴人员身份核对认定的流程，即：小我申报、初审认定、成立档案。本案中，旗退役甲士事务局按照《定见》划定，对赵某的申报信息颠末初审认定、成立档案，并自2019年7月最先为赵某发放糊口津贴金。现赵某要求补发2011年7月1日至2019年6月30日时代的糊口津贴金，但其供给的证据不克不及证实其在《定见》下发后，向有关部分进行过小我申报，亦没法证实行政机关存在不作为的行动。是以，旗退役甲士事务局依照政策划定作出不予补产生活津贴的回答定见，法式合法，合适法令划定，驳回赵某的诉讼要求。一审讯决生效后，赵某不服，向某市中级人平易近法院申请再审。2022年5月26日，某市中级人平易近法院作出裁定，驳回再审申请。 　　【查察机关履职进程】 　　案件来历。赵某向某旗人平易近查察院申请监视。 　　查询拜访核实。某旗人平易近查察院审查檀卷后展开了以下查询拜访核实工作：一是向旗退役甲士事务局确认赵某轩在解放战争中牺牲并于1983年11月被评为烈士。二是向旗退役甲士事务局领会到赵某18周岁之前没有享受过按期抚恤金待遇。鉴于两边对是不是该当补发抚恤金存在较年夜争议，为消弭不合、凝集共鸣，某旗人平易近查察院组织召开公然听证会，约请政协委员、人平易近监视员、律师加入，听取两边当事人定见。听证会后，听证员评断认为，对合适前提的人员以申请获批的时候划分给付肇端点，事实上限缩了行政给付规模，不妥减损了行政相对人的权益。旗退役甲士事务局该当从《通知》划定的2011年7月1日起给赵某发放按期糊口津贴。 　　监视定见。某旗人平易近查察院审查认为：1.按照平易近政部、财务部《通知》和内蒙古自治区平易近政厅、财务厅《定见》划定，负责烈士后代按期糊口津贴发下班作的行政机关该当严酷把握政策，履行落实好政策，深切注意地做好查询拜访摸底工作。旗退役甲士事务局未能供给证据证实其与相干部分进行过同一查询拜访、政策宣扬等工作。行政机关履职不到位，原审讯决认定旗退役甲士事务局回答定见合适法令划定的首要证据不足。2.《中华人平易近共和国行政诉讼法》第三十四条第一款划定，“被告对作出的行政行动负有举证责任，该当供给作出该行政行动的证据和所根据的法令、律例及规范性文件”；第三十七条划定，“原告可以供给证实行政行动背法的证据。原告供给的证据不成立的，难免除被告的举证责任”。本案中，旗退役甲士事务局始终未能供给漏报补报人员在文件实行后、小我申报前不克不及享受糊口津贴的法令和政策根据，亦不克不及供给证据证实其做了查询拜访摸底工作。原审讯决将举证责任分派给赵某一方，举证责任分派毛病，属于合用法令毛病。2022年9月，某旗人平易近查察院经查察委员会决议，向某旗人平易近法院提出再审查察建议。 　　监视成果。某旗人平易近法院采用再审查察建议，于2022年12月30日作出再审讯决，认为《通知》和《定见》是发放烈士后代按期糊口津贴金的根据。旗退役甲士事务局提交的证据能证实赵某于2019年7月享受烈士后代糊口津贴金的环境，但不克不及证实赵某不该享受2011年7月1日至2019年6月30日时代的烈士后代津贴金的环境。旗退役甲士事务局作出的《关于赵某要求实行行政本能机能申请的回答定见》的首要证据不足，应予撤消。原审讯决认定事实不清，合用法令毛病，应予改正。判决撤消原审讯决和旗退役甲士事务局的回答定见。旗退役甲士事务局收到再审讯决后，补发了赵某2011年7月1日至2019年6月30日的烈士后代按期糊口津贴3万余元。 　　按照旗退役甲士事务局在听证会上反应的环境，某旗人平易近查察院依法调取了辖区内烈士后代名单、烈士后代按期糊口津贴金发放数据等，确认旗退役甲士事务局对合适前提的其他23名烈士后代也未从2011年7月1日起计较发放按期糊口津贴，遂向旗退役甲士事务局发出查察建议，建议其依法掌控发放烈士后代按期糊口津贴的政策划定。旗退役甲士事务局采用查察建议，为其他23名烈士后代补发了糊口津贴，并暗示在此后工作中将深切注意做好查询拜访摸底工作，正确界定相干人员的身份，充实保障烈士后代的正当权益。 　　【指点意义】 　　(一)人平易近查察院打点行政诉讼监视案件，发现行政机关未根据相干法令律例和政策划定的给付时候为烈士后代发放糊口津贴，人平易近法院生效裁判未予改正的，该当依法监视。我国宪法对国度和社会抚恤烈士家眷作了明白划定，国防法、烈士褒扬条例、甲士抚恤优待条例等作了具体划定。赐与烈士后代按期糊口津贴是落实我国抚恤优待轨制的主要表现，行政机关该当自动实行查询拜访核实相对情面况、肯定给付对象等职责，依照政策划定的给付肇端时候和尺度实时实行给付义务，不因相对人知悉政策、提出申请的时候有所区分。抚恤对象认为行政机关没有依法付出抚恤金的，该当先向行政机关提出，行政机关谢绝给付或不予回答的，该抚恤对象有权提起行政诉讼。抚恤对象因不领会有关划定，迟延提出行政给付申请的，行政机关该当补刊行政给付决议作出前抚恤对象该当享受的抚恤金待遇。人平易近法院对行政机关毛病肯定给付肇端时候的行动未予改正的，人平易近查察院该当依法提出监视定见。 　　(二)人平易近查察院在实行职责中发现行政机关未依法保障划一环境的其他相对人享受抚恤待遇的，可以制发查察建议催促其改正。人平易近查察院在对个案提出监视定见的同时，可以针对行政机关未依法实时实行给付抚恤金义务，导致相对人正当权益遭到损害等遍及性问题，制发类案查察建议，催促行政机关依法实行职责，保障抚恤对象依照国度政策划定公允享受抚恤待遇。 　　【相干划定】 　　《中华人平易近共和国国防法》第六十六条 　　《烈士褒扬条例》第二条 　　《甲士抚恤优待条例》第二条 　　《中华人平易近共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第三十七条、第七十条、第九十一条、第九十二条 　　《最高人平易近法院关于合用〈中华人平易近共和国行政诉讼法〉的注释》第一百一十九条、第一百二十二条 　　《人平易近查察院行政诉讼监视法则》第八十四条、第一百一十九条第二款、第一百二十条 【编纂:张燕玲】。